结合中外钢铁上市公司资产负债表的情况，本文在运营情况分析中选用总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应付账款周转率4项指标。

    在分析14家钢铁上市公司4项运营能力指标同比变化情况的基础上，利用系统分类数学模型将4项运营能力指标及各项指标同比增减情况等8项指标数据代入系统分类数学模型，对14家钢铁上市公司2014年运营指标变化情况进行类群的划分，以期发现不同上市公司类群之间在运营状况变化上的差异性，并进一步发现在运营状况变化上具有显著差异性的钢铁上市公司。

    钢铁上市公司运营能力四项指标同比变化情况

    总资产周转率：7家同比增长，7家同比下降

    总资产周转率通常以一定时期内企业营业收入与平均总资产的比值来表示，体现了企业经营期间全部资产从投入到产出的流转速度，反映了企业全部资产的管理质量和利用效率。

    将14家中外钢铁上市公司2013年、2014年总资产周转率进行对比，有7家上市公司总资产周转率同比正增长(见表1)：美钢联、蒂森克虏伯、武钢股份总资产周转率的增长主要源于营业收入正增长，而平均资产总额却在下降，如美钢联总资产周转率大幅提升0.23，其营业收入增长7.61%，而平均资产总额下降了10.24%(主要是出售加拿大工厂导致资产总额下降)；纽柯、新日铁住金总资产周转率的增长主要源于营业收入增长幅度要大于平均资产总额的增长幅度，如纽柯营业收入增长10.78%，平均资产总额增长4.99%，而且资产的增长主要集中于厂房、设备等固定资产，这种增长方式通常意味着新增资产能够带有更高的销售收入；安赛乐米塔尔、鞍钢股份总资产周转率的增长主要源于营业收入下降幅度要小于平均资产总额的下降幅度，如安赛乐米塔尔营业收入下降了0.20%，而平均资产总额却下降了6.55%，其资产的下降主要表现为固定资产减少47亿美元，对合资企业的股权投资减少14亿美元，现金及现金等价物减少22亿美元。

    有7家上市公司的总资产周转率同比下降：这7家上市公司2014年营业收入同比均为下降，太钢不锈、包钢股份、马钢股份、河北钢铁2014年营业收入的下降幅度均超过了10%，其中下降幅度最大的是包钢股份，下降幅度达21.12%。这4家上市公司的总资产周转率下降幅度排在前4位，表明营业收入下降是这些企业总资产周转率下降的主要影响因素，而且营业收入下降幅度越大，对应的总资产周转率下降的绝对值就越大，如太钢不锈营业收入下降17.38%(下降幅度排第3位)，其总资产周转率下降0.31，下降的绝对值最大；除浦项制铁处，另外6家总资产周转率下降的上市公司均为中国企业，这与中国钢铁上市公司营业收入普遍下降相关联。太钢不锈、包钢股份、河北钢铁、华菱钢铁、宝钢股份、浦项制铁6家上市公司总资产周转率的下降主要源于营业收入同比下降，而平均资产规模却在上升，其中包钢股份平均资产规模同比增长26.3%；马钢股份总资产周转率的下降主要源于营业收入下降幅度达19%，远高于平均资产规模5.09%的下降幅度。

    流动资产周转率：华菱钢铁同比降幅最大

    流动资产周转率是评价企业流动资金的周转状况和运营能力的指标。

    将14家中外钢铁上市公司2013年、2014年流动资产周转率进行对比，仅有3家上市公司流动资产周转率同比正增长(见表2)：蒂森克虏伯、安赛乐米塔尔、纽柯3家国外上市公司流动资产周转率同比正增长，在11家流动资产周转率下降的上市公司中，下降幅度最小的是浦项制铁、美钢联、新日铁住金，即6家国外钢铁上市公司流动资产周转率同比情况均好于8家中国钢铁上市公司，表明国外钢铁上市公司对该指标较为重视，努力保持流动资产周转率的稳定性。纽柯流动资产周转率的提高主要源于其营业收入的增长幅度大于平均流动资产总额的增长幅度；安赛乐米塔尔流动资产周转率的提高主要源于其营业收入的下降幅度小于平均流动资产总额的下降幅度；蒂森克虏伯流动资产周转率的提高主要源于其营业收入同比正增长,而平均流动资产总额却在下降。

    有11家上市公司流动资产周转率同比下降：华菱钢铁、包钢股份、河北钢铁、宝钢股份流动资产周转率的下降主要源于营业收入同比下降，而平均流动资产总额同比上升。其中，华菱钢铁流动资产周转率下降了0.5，下降幅度最大，对应着其平均流动资产总额大幅增长了12.91%，增长幅度在14家上市公司中居第2位，平均流动资产总额的增长主要来自货币资金平均余额、应收票据平均余额的增长，二者合计绝对增量达22.8亿元；太钢不锈、马钢股份、鞍钢股份流动资产周转率的下降主要源于营业收入下降幅度大于平均流动资产总额的下降幅度，如太钢不锈平均流动资产总额下降了9.1%，而其营业收入却下降了17.38%；武钢股份、新日铁住金、美钢联流动资产周转率的下降主要源于营业收入增长幅度小于平均流动资产总额的增长幅度，如武钢股份营业收入增长了10.93%，其平均流动资产总额增长了19.55%，其平均流动资产总额的增长主要来自应收账款平均余额的增长(应收账款平均余额增长了36.59亿元，增幅达155.39%)。武钢股份营业收入、平均流动资产总额同步增长所产生的流动资产周转率的下降要好于其他两种下降情况，但其流动资产增加的内在质量明显弱于华菱钢铁。

    存货周转率：武钢股份同比升幅最大

    存货周转率是衡量企业从购入存货到投入生产、成品销售等全过程管理状况的综合性指标，通常以企业在一定时期内营业成本与平均存货的比率来表示。

    将14家中外钢铁上市公司2013年、2014年存货周转率进行对比后发现，有6家上市公司存货周转率同比提高(见表3)：这6家上市公司中有4家是国外钢铁上市公司，表明国外钢铁上市公司存货周转率指标得到了持续优化；武钢股份存货周转率提高的幅度最大，其特点是营业成本同比有较大幅度增长，增幅达到了9.32%，在14家上市公司中营业成本增幅亦居于首位，但存货平均余额却下降了4.38%；浦项制铁、宝钢股份、安赛乐米塔尔存货周转率的提高主要源于营业成本的下降幅度小于存货平均余额的下降幅度，如浦项制铁营业成本下降了5.81%，其存货平均余额却下降了10.26%，存货下降幅度在6家国外钢铁上市公司中居于首位；新日铁住金、纽柯存货周转率的提高主要源于营业成本的上升幅度大于存货平均余额的上升幅度。如新日铁住金的营业成本上升了4.33%，其存货平均余额仅上升了1.39%。

    有8家上市公司存货周转率同比下降：河北钢铁、包钢股份、鞍钢股份存货周转率下降主要源于营业成本在下降，而存货平均余额却在上升。如河北钢铁营业成本下降了13.22%，但存货平均余额上升了9.99%；包钢股份营业成本大幅下降了23.63%，在14家上市公司中下降幅度最大，但存货平均余额却上升了0.75%。这3家企业需要在原燃材料采购、产成品控制等方面加强管理。美钢联、马钢股份、华菱钢铁、太钢不锈存货周转率的下降主要源于营业成本的下降幅度大于存货平均余额的下降幅度，如马钢股份营业成本大幅下降了20.67%，存货平均余额仅下降了12.05%；美钢联营业成本大幅下降了3.5%，存货平均余额仅下降了0.13%。蒂森克虏伯存货周转率的下降主要源于营业成本增长了6.82%，但却低于存货平均余额12.86%的增长幅度。

    应付账款周转率：太钢不锈同比降幅居首

    应付账款周转率是反映企业应付账款流动程度的指标。通常以一定时期内企业营业成本与平均应付账款的比值来表示。如果公司应付账款周转率较以前出现快速提高，说明公司占用供应商货款降低，可能反映上游供应商谈判实力增强，要求快速回款的情况，也有可能预示原材料供应紧俏甚至吃紧，反之亦然。

    将14家中外钢铁上市公司2013年、2014年的应付账款周转率进行对比，可以发现，有4家上市公司应付账款周转率同比提高(见表4)：新日铁住金、武钢股份应付账款周转率的提升主要源于营业成本在增长，但平均应付账款余额却在下降，如新日铁住金营业成本增长4.33%，其平均应付账款余额却大幅下降了15.03%，与之相对应，其应付账款占总负债总额比重也是下降的；纽柯应付账款周转率的提升主要源于营业成本大幅增长了8.83%，但其平均应付账款余额仅增长0.05%；浦项制铁应付账款周转率的提升主要源于营业成本的下降幅度小于平均应付账款余额的下降幅度，其营业成本下降了5.81%，平均应付账款余额却大幅下降了11.74%。浦项制铁应付账款周转率在原有高水平的基础上得到进一步提升，而且提升的绝对值达2.12，表明其具有较高的运营水平。

    有10家上市公司应付账款周转率同比下降：经比较发现，这12家上市公司具有如下特点：太钢不锈、华菱钢铁、河北钢铁、包钢股份、鞍钢股份、宝钢股份、安赛乐米塔尔、美钢联8家上市公司的应付账款周转率下降主要源于营业成本在下降，而平均应付账款余额却在上升，其中包钢股份、华菱钢铁、鞍钢股份平均应付账款余额的上升幅度均超过了10%，包钢股份同比上升了35.34%，表明这3家上市公司2014年的资金状况不容乐观。太钢不锈、华菱钢铁、河北钢铁3家上市公司应付账款周转率的下降幅度较大，如太钢不锈应付账款周转率同比下降了3.53，降幅在这10家上市公司中居于首位，这3家上市公司的共同特点是营业成本降幅较大，同时，平均应付账款余额增长幅度亦居于前列。马钢股份应付账款周转率的下降主要源于其营业成本大幅下降了20.67%，但是平均应付账款余额仅下降了2.58%；蒂森克虏伯应付账款周转率的下降主要源于营业成本上升了6.82%，但应付账款余额却大幅上升了15.07%。

    钢铁上市公司运营状况类群划分

    将流动资产周转率、存货周转率、总资产周转率、应付账款周转率4项运营能力指标及各项指标同比增减情况等8项指标数据代入系统分类数学模型，经过系统分类数学模型计算，在保证各类别最大差异性的前提下，2014年14家钢铁上市公司运营变化情况共分为六类(见表5)。

    1、纽柯单独组成第一类群。这一类群的显著特征是：流动资产周转率、存货周转率、总资产周转率、应付账款周转率4项指标表现优异，各项指标排名均进入前3位；从指标同比变化角度看，4项指标均高于去年同期水平；纽柯运营指标的增长是在原有高水平状态下的持续增长，表明其运营水平处于持续改善状态，并与多数钢铁上市公司保持着较大的领先优势。

    2、太钢不锈单独组成第二类群。这一类群的显著特征是：流动资产周转率、存货周转率、总资产周转率、应付账款周转率4项指标表现优异，其中流动资产周转率、存货周转率两项指标排名首位；从指标同比变化角度看，太钢不锈4项运营指标均出现不同程度的下降，个别指标下降的绝对量较大，如应付账款周转率下降了3.53，总资产周转率下降了0.31，下降幅度在14家上市公司中均位居首位。这一类群上市公司2014年运营状况变化的最大特点是各项运营指标在原有较高水平基础上均有较大幅度下滑，但依然属于运营水平较为突出的群体，对太钢不锈而言，需要遏制的是运营指标的持续下滑。

    3、浦项制铁单独组成第三类群。这一类群的显著特征是：应付账款周转率指标表现优异，该指标值高达32.99，比第2名的纽柯还高出14.8，其他3项指标处于中档水平；从指标同比变化角度看，流动资产周转率、总资产周转率2项指标出现了下降，下降幅度较小，存货周转率、应付账款周转率2项指标同比有较大幅度增长，如存货周转率增长0.26，仅低于武钢股份的绝对增量，应付账款周转率增长了2.08，仅低于新日铁住金的绝对增量。这一类群上市公司的显著特征是应付账款周转率指标表现优异，且处于持续改善状态，其他指标处于中档水平，但保持相对稳定。

    4、武钢股份、鞍钢股份、宝钢股份、蒂森克虏伯、美钢联5家上市公司组成第四类群。这一类群的显著特征是：除美钢联、武钢股份的个别运营指标表现优异外，多数上市公司的多数运营指标处于中档水平；从指标同比变化角度看，仅美钢联有3项指标出现下降，其他4家上市公司均有1~2项指标出现下降。美钢联4项运营指标在第4类群中表现良好，但其下滑的态势是其归入此类群的主要原因。这一类群上市公司的显著特征运营指标整体处于中档偏上的水平。运营指标同比增、减幅度均不突出，运营水平保持稳定。

    5、安赛乐米塔尔、新日铁住金2家上市公司组成第五类群。这一类群的显著特征是：除新日铁住金应付账款周转率指标表现优异外，其他指标均处于中档偏下水平；从指标同比变化角度看，新日铁仅有流动资产周转率指标同比下降，安赛乐米塔尔仅有应付账款周转率指标出现下降，但二者下降幅度较小。该类群上市公司均有3项指标同比增长，新日铁应付账款周转率增长了2.12，绝对增量居首位。安赛乐米塔尔流动资产周转率增长了0.14，绝对增量居第2位；这一类群上市公司2014年运营状况变化的最大特点是原有较低水平的运营状况出现了整体向好迹象，个别指标增长幅度突出，但整体运营能力依然偏弱。

    6、包钢股份、河北钢铁、华菱钢铁、马钢股份4家上市公司组成第六类群。这一类群的显著特征是：除马钢股份、华菱钢铁个别指标表现良好外，多数上市公司运营指标处于中下游水平；从指标同比变化角度看，4家上市公司的4项运营指标均出现了下降，且每一家上市公司2~3项指标下降幅度较为明显，如马钢股份4项运营指标在该类群中表现最好，但其存货周转率、总资产周转率、应付账款周转率3项指标下降幅度较大。华菱钢铁流动资产周转率、应付账款周转率下降幅度过大。这一类群上市公司2014年运营状况变化的最大特点是原有较低水平的运营状况出现了持续恶化的迹象，个别运营指标下降幅度较大，企业急需提高运营水平，改善现有运营状况。

    总体来看，纽柯、太钢不锈、浦项制铁、安赛乐米塔尔、新日铁住金5家上市公司2014年运营状况及同比变化上具有较为鲜明的“个性色彩”，其中纽柯在原有的高水平运营能力基础上进一步有所发展，值得其他上市公司学习；安赛乐米塔尔、新日铁住金运营指标在同比变化上表现出积极发展的一面，值得第六类群的中国上市公司向其学习；太钢不锈、武钢股份、鞍钢股份、宝钢股份4家中国钢铁上市公司运营能力与国外钢铁上市公司互有优劣，表明部分中国钢铁上市公司运营状况良好。(中国冶金报)